1800 Pro+ betekent: vergelijkbaar met Intel Celeron 1,8 Ghz
Sommige klanten vragen naar de betekenissen van de aanduiding 1600 Pro+ en 2000 Pro+, enzovoort. Vandaar dat we op deze pagina deze aanduidingen voor u verklaren.
De Intel en AMD processoren worden vergeleken op basis van kloksnelheid en prestatie.
De fabrikant van de moederborden, PCChips (= Elitegroup, Eagletec, Matsonic, Syntax) heeft gekozen voor de volgende berekeningswijze:
- AMD Duron 1600 Pro+ wil zeggen: vergelijkbaar met Intel Celeron 1600 Megaherz. De prestaties liggen gemiddeld gelijk, bij games zelfs een stuk hoger!
- Intel en AMD worden vergeleken op basis van Megaherz en vergelijkbare prestaties, zoals getest in diverse benchmarks. AMD heeft een korter intern programma dan Intel waardoor instructies sneller worden afgehandeld en dat verschil is 1:0.67. Als we nu een Duron van 1100 Megaherz willen aanduiden in een vergelijkbare Intel Celeron processor, dan delen we 1100 door .67 en dan krijg je 1642, ofwel 1600+. Met andere woorden: de 1100 Duron is voor wat de prestaties betreft vergelijkbaar met een Celeron 1,6 Gigaherz. Dit is de redenering die de moederbordenfabrikant Hsing Tech/PCChips heeft gebruikt.
De twee nieuwe processoren Duron (1400 en 1600 mhz) zijn voor een groot deel gemaakt met dezelfde techniek als de Athlon, die zijn qua prestaties meer vergelijkbaar met Intel Pentium 4, maar zullen in feite ergens tussen Celeron en Pentium 4 inzitten.
Gezien de populariteit van deze borden met processor on board, vanwege de uitstekende prijs/prestatieverhouding, dreigt er in 2004 een beetje een wildgroei te ontstaan in de Pro+ benamingen. Uit dezelfde fabrieken duiken nu ineens borden op met een duron 850 mhz (niks mis mee) met aanduiding Pro 1500+ (vroeger volgens bovenstaande berekening een 1300+ of eigenlijk meer 1250+), dan onder merk Mercury/Kobian in andere kleurstelling ineens met 2200+. Een aanbieder in China wilde ons via via wel durons 850 leveren met 1800+ in de bios.
De Duron 1600, bij ons Pro 2400+ komt bij PCchips in een doos met Pro 2500+ erop, en dan bij ECS ineens met Pro 2800+ uit de hoed getoverd.
De kloksnelheden van onze processoren:
1200 Pro+ = Duron 800 Megaherz
1500 Pro+ = 1300 Pro+ = Duron (Morgan kern) 850 Megaherz
1400 Pro+= Duron 950 Megaherz
1600 Pro+ = Duron 1100 Megaherz
1800 Pro+ = Duron 1200 Megaherz
2000 Pro+ = Duron 1300 Megaherz
2000A Pro+ = Athlon 950 Megaherz
2400 Pro+ / 2500 Pro+ = Duron 1600 Megaherz
2900A Pro+ = Athlon XP 1800+ Mobile, 1500 Mhz
3000A Pro+ = Athlon XP 1700+ (desktop/mobile, 1467 Mhz)
3200A Pro+ = Athlon XP 2200+, 1800 Mhz
Analoog aan deze aanduidingen noemen wij hier op Computerstunt.nl:
2100 Pro+ = Duron Applebred 1400 Megaherz
2400 Pro+ = Duron Applebred 1600 Megaherz
2700 Pro+ = Duron Applebred 1800 Megaherz
Voor het overige gebruiken wij de namen die AMD zelf heeft gegeven aan de Athlon XP processoren: XP 1700+ bijvoorbeeld.
AMD Athlon XP 1700+ is 1470 Megaherz.
AMD Athlon XP 1900+ is 1600 Megaherz.
AMD Athlon XP 2200+ is 1800 Megaherz.
Soms gebruiken verkopers van de 1400 Pro+ de aanduiding 1400 XP of Duron XP, maar aangezien de aanduiding XP is voorbehouden aan de AMD Athlon serie doen wij daar niet aan mee! Deze materie is voor de consumenten al ingewikkeld genoeg!
Dus is de fabrikant van de processoren AMD een stuk behoudender dan fabrikant PCChips in de aanduiding van prestatie versus kloksnelheid. Je zou kunnen zeggen dat AMD kiest voor een veilige aanduiding zodat ze concurrent Intel niet tegen de haren instrijken en de aanduidingen ook waar kunnen maken. PCChips kiest echter voor een commerciële aanduiding van zo hoog mogelijke getallen. Deze aantallen zijn vooral ingegeven door de benchmarks van AMD op het gebied van Games: daar scoort AMD 300-400 procent beter!
Het volgende diagram is wel heel leuk, en toont aan dat de prestatie-aanduidingen helemaal zo gek nog niet zijn. De nieuwe sempron 2200+, die draait op 1500 mhz, is in benchmarks nog 3% sneller dan de celeron 2,8 ghz, dus mag met recht pro 2800 genoemd worden!
Dat de AMD Athlon XP 2000+ in feite nog gemiddeld 15% krachtiger is in prestaties en dat Intels eigen Itanium van 800 mhz veel meer presteert dan een Pentium 4 1800 mhz kunt u lezen in deze PDF (Engels):
De waarheid over kloksnelheid en prestatie!
De Via C3 met Samuel2 core
via pro 1500+/2000+ = via C3 800 mhz
Citaat: The VIA C3 processor is somewhat of a love-hate affair. It provides very decent business application performance, but only passable floating point and 3D gaming performance. 2D games such as Sid Meir‘s Civilization III, and lighter-duty 3D games such as The Sims will run just fine. Other distinct advantages are the C3‘s low cost, low power consumption and compatibility with many existing Socket-370 motherboards. The emerging trend in the market (even enthusiast market to some extent) are so called "silent PCs", either "traditional" full desktop units or small, highly-integrated solutions aimed at the living room. Barring drastic solutions such as water cooling or running one‘s CPU in a fridge, the only real option is the C3, which in our tests was able to run just fine even without a heatsink, even when overclocked. The potential for its use is huge, serving either as a DVD decoder, in-car computer, a portable LAN box, a laptop CPU, or even simply just as a cheap, entry-level family computer. What about the Transmeta Crusoe? The reaction of Japanese consumers (who sent C3s flying off the shelves) should be a testament to the promises that Transmeta‘s much-hyped Crusoe did not meet, but on which the C3 delivers.
Particularly interesting is the C3‘s storage performance, where there is practically no decrease as compared to an equivalent Intel CPU. Coupled with its aforementioned low power consumption and correspondingly low heat output, the C3 becomes an extremely attractive option for entry-level fileservers and webservers. The potential cost savings (less cooling, lower system cost and power consumption) are very irresistible in a server farm.
In conclusion, it basically boils down to what the end-user is looking for. If a quiet or low power consumption system is a priority, the C3 would definitely be a step in the right direction, meeting those goals whilst providing very decent applications performance. However, those simply looking for raw performance might want to look elsewhere, though to be fair, this is not the target market of the C3. Highly Recommended!
In de huidige en nieuwe samenstellingen van onze computers gaan we zoveel mogelijk een link naar deze pagina plaatsen, zodat onze klanten eerlijk worden voorgelicht! En er ook een reële aanduiding is van vergelijke prestaties tussen Intel en AMD, die veel verder gaat dan alleen het vermelden van kloksnelheden.
Vanwege de soms verwarrende aanduidingen zullen we ook zoveel mogelijk de kloksnelheid vermelden.
